轻松的大学——警惕后大众化的质量陷阱

轻松的大学——警惕后大众化的质量陷阱

邬大光

不久前教育部召开新时代本科教学工作会议，教育部部长一句“快乐的大学”引起了坊间热议，乃至强烈共鸣。“快乐的大学”，更确切地说是“轻松的大学”，一语道破当下大学生的学习生态，即大学光阴使大学生们太轻松了。从表面上看，“轻松的大学”这一现象出现在大学生身上，反映了大学生似乎在虚度光阴；但从深层次看，实际上折射的是社会对大学人才培养质量普遍不高的不满。这种不满，是一国高等教育进入后大众化阶段的普遍现象：即高等教育大众化的“质量陷阱”。

1998年联合国教科文组织颁布的《世界高等宣言》，就提出了高等教育质量危机这个话题。其实早在1973年，美国学者马丁·特罗提出高等教育大众化理论时，就注意到了质量问题，他的高等教育大众化理论，其实是个预警理论。大众化不能只提高了文凭层次，没有实质性提高公民的素质，大众化不能成为低质量的借口。我们要警惕高等教育大众化后的质量陷阱，否则积重难返。

轻松的大学，“松”的是传统，“松”的是严格，“松”的是严肃，“松”的是底线。在中国传统文化中，“头悬梁，锥刺股。彼不教，自勤苦”，这是读书人的传统。厦门大学校长陈嘉庚先生将学生和教师宿舍命名为：群贤楼、囊萤楼、映雪楼、勤业楼、笃行楼、博学楼、兼爱楼等，就是将中国读书人的传统融入大学环境当中，希望学子在读书、做人方面都应葆有自己的学人品质。如今，这种传统出现了“断裂”。

在中国传统文化中，以科举为代表的教育导致一种普遍的社会认知，即教育一旦跃过了某个阶段，就不再需要学习。科举只要考中了，后面就是“学而优则仕”。我国的高等教育明显受此影响，对大学生而言，今日的高考只要考上了，就是天之骄子，就可以轻松度过余生。由于高考的残酷竞争，大学生普遍形成了一种心理期待，即只要通过高考就可以万事大吉。此种心理期待，再加上外界对大学的绩效评价的压力，使得部分大学放弃了本应坚守的质量标准。

致使大学出现如此轻松现象，原因十分复杂，它是市场的、社会的、高校的以及文化的等多种因素综合作用的结果。面对“蔓延”的轻松大学，可以诘问我们的高考制度：孩子们的学习兴趣，在高中阶段基本上快被“烤煳”了。进大学后，我们才发现这些学生根本不会自主学习，就像是“放飞自我”的风筝，需要“大学管理”这根线的牵引，否则就在“放飞自我”中迷失方向，如断线的风筝一般停靠在树枝上“沉睡”。

大学的轻松现象，看起来是出现在学生身上，背后遮蔽的是大学的管理问题。绝不应该把大学轻松的责任推到学生和教师身上，不该埋怨大学生和教师是轻松的“制造者”，其实是大学的管理制度和水平“制造”的，大学生只不过成了管理制度的“牺牲品”和“替罪羊”。此种轻松现象应该由大学管理者承担！主要责任在大学，大学外部的相关政策也助长了大学的轻松。

今天出现“轻松的大学”是一个高等教育的系统问题，总体表现为四个缺乏：缺乏敬畏，缺乏严格，缺乏严肃，缺乏底线。大学的神圣和格局明显不够。例如，在当下的大学，几乎看不到早读、出早操。在笔者过去几年参加本科评估的十余所高校中，只看到一所高校有晨读。当下的高校，学校的校园保洁及物业，全部交给了物业公司，几乎看不到大学生参加校园劳动。

大学应该是严格的，历史上的大学是严格的，这是我国大学的历史特征。在萨本栋执掌厦大期间，凡是在开学时不能如期注册的学生，只能下学期注册。大学的管理应该是严格的。以“学生为中心”的内涵是关爱学生，但不是溺爱。今天的大学，关心学生有余，严格不够，乃至不敢严要求。大学自习时间多，为的是让学生凭大量的自主学习去畅游学海，但他们在没人看管、没人监督下却不会学习，成了离开鞭子就不能转的“陀螺人”。错在学子身上，根在哪儿？根子就在精英教育阶段，即大学处于“卖方市场”的时候，我们就没有意识到建立人才培养质量标准的重要性，而是跟着“感觉走”。这不是中国特有的现象。国外教育先进国家在遭遇这种困境时，首先想到的是建立质量评价体系，尤其是建立毕业生的质量标准，严格控制毕业率等。问题的解决，一定要用不打折扣的严格管理和有效教学，让他们学会自己走路，学会对自己的前途负责任，激发内在的对学习的热爱，哪怕就是为了一纸文凭，也不能虚度。我们的大学，是要用国家的要求，用国际的标准来培养人。

大学应该是严肃的，甚至可以说严肃是一种神圣，是大学独有的“标签”。然而，在轻松的学习环境下，大学生似乎已经掌握了若干“学习套路”或“考试技巧”：期末考试，老师会给出复习重点，学校打印店会销售历年考试真题，很多课程每年考试题目变化不大，期末考试“挂科”之后，还有众多“补救”措施，宽松的考试纵容了学生的轻松。即使考试的压力和严肃性在降低，但为了迎合外部的考核指标，也不知从何时起，没有任何质量底线的“清考”形式出现，既成了大学生“挂科的护身符”，也成了大学生毕业的“潜规则”，让大学生更加“肆无忌惮”。放松要求形成了大学的“管理文化”。此外，学生评教导致教师时常给学生成绩“放水”或降低考试难度。

大学的严肃体现在大学的规制上，从表面来看，大学的规制属于制度形式，但在大学发展的历史进程中，许多大学的规制成为了大学制度文化。例如：教学文化、教师文化、质量文化等，都是在规制的基础上，逐渐渗透到教学，渗透进教师和学生的血液里。当下的许多大学生迈入大学之前，都是“顺着”养，“惯着”学。进了大学之后，面对轻松的环境，他们自然就选择了轻松的快乐。

针对大学的轻松现象，教育部提出了合理“增负”，其实，“增负”容易，提升质量难。“增负”不是“增量”，而是“提质”。我国大学的人才培养过程，如果仅仅从量的角度看，其实并不少，甚至过了量，有众多“量”的指标在国际上属于第一或名列前茅。例如：教学周数世界第一，教学时数世界第一，学分数世界第一，课程门数和必修课比例等，都在世界名列前茅。当下解决大学的轻松，不是简单地增量，从改革的角度甚至可以说要“减量”“提质”。实现这一转变，将是一个艰难的过程，阵痛的过程。

解决大学生的轻松，有多条路径：既可以建立“宽进严出”的制度，从严格入手；也可以增加学习“负担”，从加压入手；还可以改进教学内容和教学方式方法，从“提质”入手。但说到底，还是遵循教育教学规律和把握大学使命。遵循教育教学规律，就是要按照人才的成长规律，规划培养方案和设计教学内容，乃至知识的传播方式；把握大学的使命，就是要把人才培养置于大学的中心地位，立德树人，培养全面发展的人才。

大学生活可以是快乐的，但不能是轻松的，否则很难激发年轻人的潜力。对大学本科生来说，更多学生不知道自己最终可以有多么优秀。大学的责任就是激发出年轻学子的最大潜能。大学对杰出人才的培养，不能是“望天收”。人才培养的水平和能力，主要不是看学生的天赋，而是看教育在每一个学生成长中的贡献。

习近平总书记要求大学生“爱国、励志、求真、力行”，这既是总书记的期待，也是所有人的期待。但是，轻松的大学，难以培养出具有上述品质的人才。没有严格，就没有大学的规范；没有严肃，就没有大学的神圣；放弃了传统，大学就丧失了根；没有底线，就无法保证人才培养质量。改变这一状态，时不我待！

（作者：邬大光，系厦门大学副校长，高等教育发展研究中心教授）

来源：《光明日报》